Klagesaker 2006

Ga høyeste bud, - fikk ikke boligen

En huskjøper med minoritetsbakgrunn la inn det høyeste budet på boligen. Likevel fikk han ikke kjøpe huset. Diskriminering, sa ombudet. Nei, sa nemda. [18. mai 2007]
Valgte de best kvalifiserte

Kvinnen følte seg forbigått på grunn av alder og etnisitet. Oslo kommune mente hun ikke oppfylte kvalifikasjonskravene til stillingen og fikk medhold av ombudet. [1. des 2006]
Usaklig språkkrav

Rekrutteringsbyrået krevde ”gode norskkunnskaper” av søkeren til jobb som sjåfør og hjelpemann. Ombudet konkluderte at annonsen var ulovlig. [20. sep 2006]
Omgjort innstilling var ikke ulovlig

Mannen mente Universitetet i Oslo ulovelig hadde lagt vekt på hans etniske bakgrunn da de ikke ga ham jobben. Men ombudet mente universitetet ikke hadde brutt diskrimineringsloven. [17. okt 2006]
Påstand om trakassering manglet støtte

En kvinne mente kollegaer og deler av ledelsen ved Institutt for Spesialpedagogikk ved Universitetet i Oslo, trakasserte henne på grunn av hennes etniske opprinnelse. Ombudet kunne ikke se at arbeidsgiver hadde overtrådt diskrimineringsloven. [4. des 2006]
Pasienters sikkerhet avgjørende

Regelverket for godkjenning av leger med utdanning fra land utenfor EØS-området er ikke i strid med diskrimineringsloven. [17. apr 2007]
Best kvalifisert fikk jobben

Kvinnen mente Bredtvedt kompetansesenter lot være å innkalle henne til jobbintervju på grunn av hennes etniske bakgrunn og alder. Ombudet kom fram til at kvinnen ikke var forbigått. [2. des 2006]
Depositum før tanken fylles

Ombudet henvendte seg til en bensinstasjon som ifølge media krevde depositum før kunder fra Polen og Litauen fikk fylle bensin. [17. apr 2007]
Kan ikke kreve gode norskkunnskaper for sjåfører

Ombudet behandlet på eget initiativ en jobbannonse publisert på FINN.no som søkte etter ”sjåfører og hjelpemenn” og stilte krav om ”gode norskkunnskaper”. [20. sep 2006]
Flyselskapets stillingsannonse var forbeholdt norske kvinner mellom 20 og 25

Ombudet mottok flere henvendelser på bakgrunn av annonsering av ledige stillinger som kabinansatte i et flyselskap. Ombudet kom frem til at stillingsannonsen var diskriminerende pga kjønn, alder og nasjonal opprinnelse. Det fremgikk av den aktuelle stillingsannonsen at stillingene var forbeholdt kvinner i alderen 20-25 år av norsk nasjonalitet. [3. apr 2009]
Problematiske verdier

Norsk Luthersk Misjonssambands verdidokument kan være i strid med diskrimineringsforbudet i arbeidsmiljø- og diskrimineringsloven, uttaler ombudet. [7. des 2006]
Lik lønn for leger i sivil- og militærtjeneste

En mann henvendte seg til ombudet fordi han mente at leger som valgte å avtjene sin verneplikt sivilt ble utsatt for forskjellsbehandling når det gjaldt økonomisk ytelser i forhold til leger som velger å avtjene sin verneplikt militært. Ombudet kom fram til at praksisen ikke er i strid med diskrimineringsloven. [12. jul 2006]
Avgjørelse i klagesak om avlønning av typograf og konsulent

Likestillings -og diskrimineringsombudet har vurdert saken og konkluderer med at avlønningen av konsulent er i strid med likestillingsloven . Ombudet mener at konsulent og typograf utfører arbeid av lik verdi, og at den ulike avlønningen innebærer indirekte forskjellsbehandling i strid med likestillingsloven § 5 jf § 3. [24. apr 2008]
Stillingsannonser diskriminerer

Den ene stillingsannonsen søkt etter en ”handy man”, den andre ville bare ha norske og svenske statsborgere. Usaklig forskjellsbehandling, mente ombudet. [11. nov 2006]
Tildeling av fastlegehjemmel i kommunen

Kvinnen hadde ennå ikke autorisert som lege, allikevel ga kommunen henne en fastlegehjemmel, framfor en mannlig lege med over tre års arbeidserfaring. Mannen mente seg forbigått og fikk medhold av ombudet, men saken er klaget inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda. [1. des 2006]
Lesegrupper må være for jenter

Barnehager kan ikke ha leseprosjekter som er forbeholdt gutter. Likebehandling skal være hovedregelen, mener ombudet. [30. nov 2006]
Losfører ikke forbigått på grunn av kjønn

Losbåtføreren ble ikke forbigått fordi hun var kvinne. Kystverket sannsynliggjorde at det var andre grunner til at en mannlig kandidat ble foretrukket. [1. nov 2006]
Tilrettelegging av eksamen

Kvinnen avla ikke utsatt eksamen fordi hun fødte barn, dermed fikk hun ikke lov å fortsette studiet. Hun mente seg diskriminert på grunn av graviditet, men fikk ikke støtte hos ombudet. Det fikk hun derimot hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda som behandlet anken. [21. aug 2006]
Fordomsfull stillingsannonse

Er du "en person (gjerne mann) mellom 20-35 år anbefaler vi at du sender en søknad til oss”, skrev firmaet i stillingsannonsen. Ombudet uttalte at annonsen både var kjønns- og aldersdiskriminerende. [27. sep 2006]
Ikke best kvalifisert

Klager mente hun var forbigått ved ansettelse fordi hun hadde foreldrepermisjon på ansettelsestidspunktet. Ombudet konkluderte at kvinnen ikke var best kvalifisert for stillingen som politiadvokat. [1. aug 2007]
Personlig egnethet avgjorde

Kvinnen mente seg forbigått til jobben som sykepleier fordi hun var kvinne. Sykehuset påsto de hadde gitt stillingen til den best kvalifiserte søkeren. Ombudet mente sykehuset ikke hadde brutt likestillingsloven. [4. aug 2006]
Saklig grunn til ulik lønn

To menn fikk bedre betalt enn kvinnen de vikarierte for. Hun klaget arbeidsgiver inn for ombudet for brudd på likestillingsloven, men fikk ikke medhold. [9. aug 2006]
Ulik lønnsplassering av kvalitetsrådgivere ved Hålogalandssykehuset

En kvinnelig ansatt ved Hålogalandssykehuset mente hun hadde krav på samme lønn som sine to mannlige kollegaer. De var ansatt som kvalitetsrådgivere. Ombudet kom frem til at hun ikke utførte arbeid av lik verdi som de to mannlige ansatte. [3. des 2006]
Fikk ikke jobben tilbake etter permisjon

Kvinnen var ansatt i fast vikariat med mulighet for forlengelse. Da hun gikk ut i foreldrepermisjon mistet hun jobben. Indirekte diskriminering, uttalte ombudet. [17. okt 2006]
Kvinnestipend fremmer likestilling

For å få flere kvinner til å fullføre doktorgraden, utlyste Universitetet i Stavanger fem sluttføringsstipend øremerket kvinnelige vitenskapelig ansatte. - Lovlig, konkluderte ombudet. [17. apr 2007]
Smusstillegg var diskriminerende

Vaskeriansatte i Stangekommune, som i hovedsak er kvinner, fikk ikke smusstillegg slik ansatte i andre etater fikk. Ombudet ga Fagforbundet medhold i at kommunen indirekte diskriminerte kvinnelige vaskeriansatte. [7. des 2006]
Diskriminert etter permisjon

Kvinnen fikk andre arbeidsoppgaver etter at hun kom tilbake fra foreldrepermisjon. Hun mente sykehuset hadde diskriminert henne og klaget til ombudet som ga henne medhold. [7. des 2006]
Varsling via ektefelle er OK

Kvinnen ble varslet om utsatt skatteoppgjør via sin ektemann og klaget til ombudet. Hun fikk ikke medhold i at dette var diskriminerende. [12. okt 2006]
Kjønnsnøytrale barnetrygderegler

Regelverket for barnebidrag og barnetrygd motviker likestilling mellom foreldre etter samlivsbrudd, hevdet klager. Nitti prosent av de bidragspliktige er menn, dermed foreligger det forskjellbehandling på grunn av kjønn. Men ombudet konkluderte med at bidragsreglene er kjønnsnøytrale. [17. okt 2006]
Foreldrepermisjon var ikke grunnen

Utdanningsforbundet klaget til ombudet på vegne av en kvinne som mente seg forbigått ved tilsetting i et vikariat, fordi hun var i foreldrepermisjon. [7. des 2006]
Forestående permisjon ikke vektlagt

Klager mente hun var ikke fikk jobben fordi hun snart skulle ut i foreldrepermisjon. Ombudet kom fram til at kvinnen ikke var best kvalifisert for stillingen og dermed ikke utsatt for diskriminering. [17. apr 2007]
Kan ikke kreve gode norskkunnskaper for sjåfører

Ombudet behandlet på eget initiativ en jobbannonse publisert på FINN.no som søkte etter ”sjåfører og hjelpemenn” og stilte krav om ”gode norskkunnskaper”. [20. sep 2006]
Ulik faglig bakgrunn ga ulik lønn

Kvinnen mente arbeidsgiveren betalte henne dårligere enn kollegaer som gjorde arbeid av lik verdi. Men ombudet kom fram til at lønnsforskjellene var en følge av ulik faglig bakgrunn og dermed lovlige. [2. okt 2006]
Strenge vilkår for positiv særbehandling

Mannen ble først innstilt til jobben som undervisningsinspektør, men arbeidsgiver endret i siste liten innstillingen for å opprettholde kjønnsbalansen. Han mente seg ulovelig forskjellsbehandlet og fikk medhold av ombudet. [11. okt 2006]
Innleide arbeidstakere har færre rettigheter

Kvinnen hevdet at arbeidsgiveren ikke tilbød henne fortsatt engasjement eller fast ansettelse fordi hun var blitt gravid. Men Ombudet konkluderte med at kvinnen ikke var utsatt for ulovlig forskjellsbehandling. [12. okt 2006]
Må være best kvalifisert for å bli forbigått

Den gravide kvinnen fikk ikke lærervikariatet og klaget til Ombudet gjennom Utdanningsforbundet. De mente kvinnen var best kvalifisert til jobben og at hun var blitt diskriminert fordi hun skulle ta ut foreldrepermisjon. [31. aug 2006]
Forbigått under fødselspermisjon

Sykepleiervikaren i Hjemmetjenesten Nord søkte fast stilling, men ble ikke innkalt til intervju. Kvinnen mente arbeidsgiveren hadde diskriminert henne fordi var i foreldrepermisjon. Det er Likestillings- og diskrimineringsombudet enig i. [3. des 2006]
Ulikt arbeid gir ulik lønn

Ifølge Politiets Fellesforbund ble en kvinnelig politileder i Ålesund diskriminert fordi hun tjente mindre enn mannlige kollegaer i samme jobb. Men Ombudet kom fram til at arbeidet var av ulik verdi. [2. des 2006]
Ikke lov å søke etter ”voksen kontordame”

Ombudet mottok en klage på en stillingsannonse der det ble søkt etter en voksen kontordame. Annonseteksten er i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av både kjønn og alder, slo ombudet fast. [24. okt 2006]
Dommer forbigått ved ansettelse

Mannen mente Justisdepartementet hadde diskriminert ham fordi han var bedre kvalifisert til dommerstillingen enn kvinnen som fikk den. Det var ombudet enig i. [9. okt 2006]
Forsikringsvilkår om graviditetsrelatert sykdom diskriminerer kvinner

En kvinne tok kontakt med Likestillings- og diskrimineringsombudet fordi hun mente hun var blitt forskjellsbehandlet i forbindelse med at hun hadde tegnet en sykeavbruddsforsikring. Ombudet kom frem til at forsikringsselskapet hadde forskjellsbehandlet kvinner. [31. mai 2006]
Kvinne fikk ikke tidsbegrenset engasjement fordi hun hadde foreldrepermisjon

En kvinne tok kontakt med Likestillings- og diskrimineringsombudet fordi hun mente at hun var forskjellsbehandlet på grunn av fødselspermisjon. Mens hun var i fødselspermisjon hadde hun søkt på et tidsbegrenset engasjement. Hun fikk avslag på søknaden fordi hun bare kunne jobbe to måneder av engasjementet på fire måneder. Etter en uforholdsmessighetsvurdering kom ombudet frem til at arbe ... [15. jun 2006]
Kvinner har ikke dårligere soningsforhold enn menn

En interesseorganisasjon henvendte seg til ombudet fordi organisasjonen mente at kvinner har dårligere soningsforhold enn menn. Ombudet kom frem til at det ikke forelå forskjellsbehandling av kvinnelige innsatte. [14. mar 2006]
Øremerker kvalifiseringsstipend for å få flere kvinnelige professorer

En mann henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet fordi han mente ville at ombudet skulle vurdere lovligheten av en stipendordning ved et fakultet ved Universitetet i X. Stipendordningen ble ansett lovlig, forutsatt at stipend ble gitt til kvinner ved institutter der kvinner er underrepresentert på professornivå. [1. jun 2006]
Kvinners soningsforhold er ikke dårligere enn menns

Ombudet mottok en klage om at kvinner soner under hardere forhold enn mannlige innsatte. Ombudet foretok en vurdering av soningsforholdet for kvinner og menn og kunne ikke se at det de kvinnelige innsatte var utsatt for ulovlig forskjellsbehandling. [7. apr 2006]
Reglene for ventestønad og foreldrepermisjon er diskriminerende

På bakgrunn av en klage vurderte ombudet reglene om rett til ventestønad. Ombudet fant at forskrift om arbeidsmarkedstiltak § 10-2 nr. 3 er i strid med likestillingslovens forbud mot forskjellsbehandling av kvinner og menn. Ombudet anmodet om en tilbakemelding fra direktoratet. [27. mar 2006]
Lønnsforskjell ved politidistrikt skyldes ikke kjønnsdiskriminering

Et fagforbund tok kontakt med ombudet på vegne av en kvinne som mente hun fikk mindre lønn enn to menn som vikarierte for henne når hun var i permisjon. Ombudet kom frem til at lønnsforskjellen ikke var i strid med loven. [9. aug 2006]
Gravid kvinne fikk ikke forlenget vikariat

En kvinne tok kontakt med ombudet fordi hun mente at hun ikke fikk forlenget sitt vikariat pga graviditet. Kvinnen ønsket en forlengelse av vikariatet fordi hun ikke ville miste ansiennitet, pensjonspoeng og gå glipp av helligdagstillegg. Ombudet kom frem til at den manglende forlengelsen av vikariatet ikke hadde sammenheng med kvinnens graviditet eller foreldrepermisjon. [22. mar 2006]
Fratatt viktige arbeidsoppgaver etter foreldrepermisjon

En fagforening tok kontakt med Likestillings- og diskrimineringsombudet på vegne av et kvinnelig medlem. Kvinnen påstod at hun var forskjellsbehandlet på grunn av graviditet fordi hun fikk endrede arbeidsoppgaver ved tilbakekomst fra foreldrepermisjon. Ombudet kom frem til at arbeidsgiver hadde handlet i strid med loven. Avgjørelsen er påklaget til diskrimineringsnemnda. [9. jun 2006]
Sykepleier ble ikke diskriminert ved ansettelse

En kvinne henvendte seg til ombudet fordi hun mente hun var forbigått ved ansettelse pga kjønn. Under tvil fastslo ombudet at det ikke forelå en ulovlig forskjellsbehandling av kvinnen. [4. aug 2006]
Fagarbeider fikk ikke jobben fordi hun var kvinne

En fagforening tok kontakt med ombudet på vegne av en kvinnelig medlem. Foreningen mente at kvinnen var forbigått ved ansettelse på grunn av kjønn. Ombudet kom frem til at kvinnen var forbigått ved ansettelse på grunn av kjønn. Det var i alt seks søkere til stillingene, hvorav to av disse var kvinner. [30. jan 2006]
Kjønn ikke vektlagt ved ansettelse av vedlikeholdsmedarbeider

En fagforening tok kontakt med ombudet på vegne av et kvinnelig medlem. Det ble hevdet at hun var forbigått ved ansettelse, da to menn ble ansatt som vedlikeholdsmedarbeidere. Ombudet kom frem til at arbeidsgiver ikke hadde lagt vekt på kjønn ved ansettelsen. Ombudet fant likevel grunn til å påminne arbeidsgiver om aktivitetsplikten i henhold til likestillingsloven. [21. feb 2006]
Lovlig særbehandling av kvinner som deltar i styrekurs

En mann henvendte seg til ombudet fordi han reagerte på tiltak som var iverksatt for å oppnå Regjeringens målsetting om 40 prosent deltakelse av kvinner i styrene i aksjeselskap. Kvinner fikk tilbudt kurs der 2/3 av plassene var forbeholdt kvinner og der kvinner kunne få refundert 50 prosent av kursavgiften. Ombudet la til grunn at tiltaket var lovlig positiv særbehandling av kvinner. [11. jul 2006]
Forskjellsbehandling av gravid ved kommunal nedbemanning

En kvinne tok kontakt med ombudet fordi hun mente hun var utsatt for forskjellsbehandling ved nedbemanning. Ombudet fant ikke grunn til å tro at det var lagt vekt på kvinnens graviditet og foranstående foreldrepermisjon da hun ble valgt som overtallig. [2. mar 2006]
Avslag på bilgodtgjørelse på grunn av kjønn

En kvinne henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet fordi hun mente hun var blitt forskjellsbehandlet på arbeidsplassen. Ombudet kom frem til at kvinnens foreldrepermisjon var årsaken til at hun ikke fikk innvilget bilgodtgjørelse. Arbeidsgiver hadde handlet i strid med loven. [15. jun 2006]
Pedagogisk leder fikk endrede arbeidsvilkår etter foreldrepermisjon

Et fagforbund tok kontakt med Likestillings- og diskrimineringsombudet på vegne av et kvinnelig medlem pga påstått forskjellsbehandling som følge av foreldrepermisjon. Kvinnen hadde fått endrede arbeidsvilkår etter endt permisjon, men ombudet kom frem til at arbeidsgiver ikke hadde handlet i strid med loven. Ombudet uttalte at arbeidsgiver har adgang til å endre en arbeidstakers arbeidso ... [8. mai 2007]
Vernepleier følte seg forbigått fordi hun var kvinne

En kvinne henvendte seg til ombudet fordi hun mente hun var blitt forbigått ved ansettelse på grunn av kjønn. Ombudet foretok en konkret vurdering av saken, men kunne ikke se at kvinnen var utsatt for ulovlig forskjellsbehandling. [7. mar 2006]
Gravid fikk ikke forlenget vikariat

En fagforening henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet på vegne av et kvinnelig medlem. Kvinnen mente at hun ikke fikk forlenget sitt vikariat på grunn av graviditet og påfølgende fødselspermisjon. Ombudet fastslo at kvinnen var utsatt for forskjellsbehandling i strid med loven. [23. jun 2006]
Stillingsannonse forbeholdt kvinner mellom 30 og 45

Ombudet mottok klager på en stillingsannonse hvor et firma søkte etter en ”Voksen dame 30-45 år”. Ombudet fastslo at stillingsannonsen var lovstridig.< Det er forbudt å lyse ut en stilling ledig for bare det ene kjønn. Utlysningen må heller ikke gi inntrykk av at arbeidsgiver forventer eller foretrekker det ene kjønn til stillingen. [1. mar 2006]
Flyselskapets stillingsannonse var forbeholdt norske kvinner mellom 20 og 25

Ombudet mottok flere henvendelser på bakgrunn av annonsering av ledige stillinger som kabinansatte i et flyselskap. Ombudet kom frem til at stillingsannonsen var diskriminerende pga kjønn, alder og nasjonal opprinnelse. Det fremgikk av den aktuelle stillingsannonsen at stillingene var forbeholdt kvinner i alderen 20-25 år av norsk nasjonalitet. [3. apr 2006]
Øremerking av professorat for kvinner er i strid med loven

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en anonym klage på at en professorstilling ved et universitet var øremerket kvinner. Ombudet fastslo at tilsettingen av professor i stillingen var i strid med likestillingsloven. [8. nov 2006]
Mistet jobbtilbud fordi hun var gravid

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en klage fra en kvinne som mente at hun var forskjellsbehandlet ved ansettelse fordi hun var gravid. Etter en konkret vurdering kom ombudet frem til at kvinnen var utsatt for ulovlig forskjellsbehandling. [8. nov 2006]
Ikke lov å søke etter ”voksen kontordame”

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en klage på en stillingsannonse der det ble søkt etter en voksen kontordame. Annonseteksten er i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av både kjønn og alder, slo Ombudet fast. [24. okt 2006]
Ville bare ha søkere mellom 22 og 30

Annonseteksten var klar: Bare søkere mellom 22 og 30 var ønsket i stillingen som reisespesialist. Usaklig aldersdiskriminering, mente ombudet. [10. nov 2006]
Diskriminert på grunn av alder

En 61 år gammel mann ble ikke innkalt til intervju, selv om han var godt kvalifisert for stillingen. Aldersdiskriminering, mener ombudet. [1. des 2006]
Jobbsøker ble ikke forbigått på grunn av alder

En kvinne henvendte seg til Likestillings- og diskrimineringsombudet fordi hun mente at hun var forskjellsbehandlet på grunn av sin alder. Ombudet la til grunn at arbeidsgiver ikke hadde lagt vekt på alder i ansettelsesprosessen. [12. mai 2006]
Stillingsannonsen var aldersdiskriminerende

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok klager på en annonsetekst hvor det ble søkt etter en selger mellom 18-26 år. Ombudet fant at det ikke forelå saklige grunner til å utelukke eldre søkere, og fastslo at annonsen var i strid med loven. [8. nov 2006]
Ulike soningsforhold for kvinner og menn – ikke brudd

Interesseorganisasjonen WayBack hevdet at kvinnelige innsatte ved Bredtveit fengsel, som er et landsdekkende kvinnefengsel, ble forskjellsbehandlet sammenliknet med mannlige innsatte ved andre fengsler. [7. jun 2010]
Ulike soningsforhold – ikke brudd på likestillingsloven

En kvinne klaget til ombudet og hevdet at kvinner i Bergen fengsel hadde dårligere soningsforhold enn menn. [5. jul 2010]

Språkmeny

Tilleggsmeny

Verktøy

Hovedmeny

Brødsmulesti

Klagesaker 2006

Er du diskriminert?

Likeverdige offentlige tjenester 2012